Местонахождение Раздорского городка

К вопросу о местонахождении Раздорского городка и вероятных «корнях» казачьего жилища

Рогудеев В.В.
Ростовская областная инспекция по охране и
эксплуатации памятников истории и культуры,
г.Ростов-на-Дону

Как известно, первой столицей Донских казаков был Раздорский городок. Его месторасположение, по росписям, картам и устным преданиям, в общем-то, хорошо известно. По устным преданиям, городок находился на острове Поречном (рис. 1), в его юго-западном углу, – как раз напротив станицы Раздорской. Основным руслом считается правая протока; более узкая левая протока на современных картах называется Старый Дон.

 

Рис. 1. Фрагмент современной карты

В разные годы на острове проводились археологические исследования: в 1950 г. – силами Ростовского государственного университета и Новочеркасского музея истории казачества, руководитель З.А. Витков [3, 4]; в 1991 г. – силами Ростовского областного музея краеведения и Раздорского этнографического музея-заповедника, руководитель В.Н.Кузьмин; в 1992-1999 гг. – силами Ростовского государственного педагогического университета, Ростовского государственного университета и Раздорского этнографического музея-заповедника, руководитель А.Р. Смоляк [11]. Несмотря на тщательные исследования, Раздорский городок на острове Поречном так и не был найден. Еще З.А. Витков предположил, что Раздорский городок мог быть полностью смыт многочисленными разливами Дона [4].

Следует заметить, что воздействию половодий подвергались и соседние городки, например, Багаевский и Семикаракорский; на них валы и рвы не прослежены, но все же сохранился культурный слой (мощностью, соответственно. 0,5 и 1,2 м ) [4]. З.А. Витков, ссылаясь на Статистическое описание земли донских казаков, составленное в 1822-1832 гг., указывает, что еще в 20-х годах 19 века были видны «развалины» городка [4].

Обратимся к старым описаниям раздорского городка. В одной из своих работ В.Н. Королев приводит несколько росписей казачьих городков разного времени [7]. Приведем два описания конца XVI и конца XVII веков.

Первая по времени роспись (около 1593 г.) [7]. НИЖНИЕ РАЗДОРЫ. В 55 верстах от предыдущего, на крымской стороне. 100 казаков. «А противо Роздор на крымской стороне за рекою за Донцом гора великая, высокая. А около Раздор вверх по Донцу и по Дону вверх заливы и завод (и) многие и места крепкие мощно выбра (ть), где город поставит, и валу земляного привал (ить) нельзя, потому что места ниские, вода блиско. А от Раздор вверх Доном-рекою до Белово камени 100 верст, в нем известь жечь...». Из описания конца XVII века (1695-1696 гг.) [7]. РОЗДОРЫ, РАЗДОРЫ. «На правой стороне, перед устьем Сухого Донца», «а течет он с нагорной стороны».

В нынешнее время Сухой Донец впадает в «новое» русло Дона на северо-восточной стороне острова Поречный (рис. 1). По описанию конца XVII века городок должен был располагаться вообще к северо-востоку от острова, на правом берегу, перед устьем Сухого Донца. То есть налицо некоторые несоответствия.

Все встало на свои места, когда несколько лет назад мне в руки попала ксерокопия (рис. 2) межевой карты «Проектированный Юрть Раздорской Станицы»*. На данной копии карты не сохранился верхний правый угол с указанием места хранения и даты. Но в левом нижнем углу указан состав комиссии, подписавшей подлинник карты: сенатор, генерал-лейтенант Богданович; генерал-майор Бердяев; генерал-майор Ушаков; коллежский советник Воронченок; скрепил – начальник чертежной 7-го класса Потапов.

 

Рис. 2. Фрагмент межевой карты Юрта Раздорской станицы.
Рисунок получен путем компьютерной обработки и реставрации архивных топокарт
(при этом все надписи, названия, топооснова сохранены без изменения)

 

Как известно, межевые комиссии работали на Дону с конца 18 века. В 1795-1796 гг. топографическую съемку проводили под руководством генерал-майора Бердяева; в 1822 г. – под руководством генерал-майора Богдановича [2]. В перечне лиц, подписавших карту, первым идет сенатор, генерал-лейтенант Богданович, возможно, этот план был составлен в более позднее время, когда Богданович стал уже генерал-лейтенантом. По крайней мере, эта карта составлена не ранее 1822 г.

Рассмотрение карты, показывает, что на ней тщательно указаны названия большинства балок, логов, ериков, озер, однако нет названий ни одного из островов, даже в русле Дона (рис. 2).

При первом же взгляде на карту видно, что еще в начале 19 века основное русло Дона проходило южнее сегодняшнего рукава «Старый Дон», там, где сейчас находится ерик Кривой (рис. 1). Нынешний Старый Дон показан достаточно широкой протокой с малоразборчивой надписью-названием. Мною предложено прочтение надписи (рис. 2) как Быстрая, т. е. протока Быстрая. Это близко названию нынешнего ерика Бешенный, который примыкает с юго-востока к ерику Кривому.

Как видим, островом в старину был участок, ограниченный с юга руслом Дона (ныне ерики Бешенный и Кривой) с севера протокой Быстрой (ныне Старый Дон). Особо следует обратить внимание, что в северо-западной части острова показан вытянутый прямоугольник (рис. 2). По моему мнению, это как раз и были остатки укреплений (развалин) Раздорского городка. Городок находился практически в месте разделения русла на два рукава, т. е. раздиралось, что и дало ему название – Раздоры.

Нынешнее новое русло в старину состояло из широкого устья Сухого Донца и узкого ерика «Поречной», который проходил от Дона к месту слияния Сухого Донца и «Сухой Жегули» (рис. 2). На территории нынешнего острова показано озеро Перекопское, название идет по линии запад-восток и пересекает линию ерика. Поэтому название ерика разделено на 2 части Поре и шной. Название Поречной (рис. 1, 2) было написано с ошибкой, ш вместо ч, но затем первая деталь буквы была зачеркнута, а оставшаяся часть слова усилена и следует читать Поречной. Исправление ошибок на данной карте достаточно обычно: в южной части зачеркнут отрезок ошибочно показанной дороги; к северу от ерика Жигуля первоначально написано название ерика Запиртой, но затем букву «и» просто переправили на заглавное «Е».

В целом можно утверждать, что только в 19 веке, видимо, во время сильного половодья, Дон пробил себе новое русло по ерику «Поречной» и еще до 20-х годов 20 века новое русло не было судоходным, и его переходили вброд [4]. Также новое русло у станицы по старинке называли Донцом [4]. Новый остров по ерику стали называть Поречным.

Как видим, в старину остров находился южнее, и сразу совпали устные предания и росписи. Городок находился на правом берегу (на крымской стороне) и в тоже время на острове, за рекою Донцом находится гора высокая к городок расположен перед широким устьем Сухого Донца.

Остается вопрос, почему народная память перенесла городок на новый остров Поречньш. Народная память изменчива, так в ней не сохранился факт, что нынешний ерик Кривой и был старым руслом Дона. Но главная причина, я думаю, в кресте. Примерно в месте установки креста З.А. Витков обнаружил старые погребения, и именно это место местные жители называют могилки. По одному из устных преданий там были захоронены погибшие в сражении казаки [4]. По моему мнению, поминальный каменный, а затем дубовый, крест мог быть поставлен именно на месте братской могилы или одного из первых кладбищ. В том, что кладбище могло находиться относительно городка за протокой, ничего нет странного. Например, относительно Черкасского городка, также расположенного на острове, кладбище было вынесено за протоку далеко в «ратное поле». До 1917 года казаки на масленицу проводили у креста молебен. Это также подтверждает, что крест отмечал или кладбище, или братскую могилу. Подобные молебны проходили на монастырском урочище (Монастырский городок), недалеко от Старочеркасска, там стояла часовня (каплица). По народным преданиям, там находилась братская могила казаков, погибших во время «Азовского сидения». В 2001 г. там проводились археологические исследования, но братская могила казаков обнаружена не была [10].

Также следует упомянуть, в 1985 г. мы с В.В. Алейниковым прошли по р. Юле (Сальский район). Несколько раз мы натыкались на 2-3 старых, но свежепокрашенных, креста, и только затем в стороне отмечали задернованные бугры, остатки маленьких хуторов. В 1999 г. на р. Рассыпная (Песчанокопский район) мною отмечено небольшое ухоженное кладбище; в стороне находились слаборазличимые остатки хутора. То есть люди после того, как были покинуты хутора, навещали и ухаживали за могилами, а не за развалинами хуторов.

Можно утверждать, что подобная ситуация была и в Раздорской станице, где жители почитали братскую могилу. Со временем в народной памяти местонахождение креста совпало с местоположением городка, тем более, что после изменения русла Дона он оказался на острове.

* Копия данной межевой карты хранится в Раздорском этнографическом музее-заповеднике.

 

К сожалению, на старом острове, как раз в его западной части, сейчас расположены рыборазводные пруды. Наиболее вероятно, что при их сооружении были срыты остатки Раздорского городка, первой столицы донских казаков. Досадно, что в 1950 г. этой карты не было у З.А. Виткова, возможно он успел бы исследовать городок до сооружения прудов.

Не менее интересен вопрос о вероятных «корнях» казачьего жилища. Небольшой обзор по этой теме представлен в работе В.Н. Королева [7]. Самый большой разброс суждений о корнях казачьего куреня. Разные авторы видят разные истоки и влияния: тюркское, городское золотоордынское, турецкое, кавказское и т. д. Мне ближе мнение В.Н. Королева о славянских истоках и, по моему мнению, с доминирующей русской линией.

Казачий курень [8] представляет собой подквадратное строение в два уровня с пирамидальной крышей и часто с балконом-галереей. Нижний уровень сложен из камня и разделен на 2 неравных помещения; вход – со двора. Верхний этаж из дерева, пластин, и делится на 2 неравных части: малая часть кладовая и веранда, большая – от 3 до 5 жилых комнат. Центром была печь, к которой и сходились перегородки всех комнат.

Считается, что такие курени появились очень рано и были доминирующим жилищем у казаков. В тоже время встречаются описания станиц, застроенных «жалкими лачугами под соломенными крышами» [8].

Сейчас трудно найти старые дома без капитальной перестройки. Прежде всего, меняли русские печи на угольные со сложной системой дымохода, встроенного в стену. Во время многочисленных археологических экспедиций нам часто приходилось снимать временно пустующее (после смерти стариков) старое жилье: как правило, это были деревянные курени и флигели с 2-мя жилыми помещениями; печь находилась между комнатами. Флигели с двускатной крышей, к одной из комнат сбоку (не с торца) были пристроены сени с кладовкой; веранды часто не было. В одном случае флигель был с земляными полами (Вешенский район, х. Поповский). Ни разу нам не встретились землянки (полуземлянки), но в некоторых населенных пунктах они доживают до 60-х годов 20 века. Так, в х. Верхние Грачики (Тарасовский район) по словам Марии Прокофьевны Донченко (девичья фамилия). 1925 г. рождения, последние полуземлянки были оставлены только в конце 60-х годов. В 2001 г. мы снимали у неё большой с верандой флигель дореволюционной постройки, первый хозяин И.М. Гришанов. В 60-е годы после смерти мужа Мария Прокофьевна сама построила дом (флигель), полностью повторив старые традиции. По словам хозяйки я других местных жителей, в отличие от наземных домов, стены полуземлянок строились иначе. Сначала устанавливались вертикальные столбы с продольными пазами; между столбами в пазах закреплялись короткие пластины. При дороговизне стройматериалов это позволяло использовать короткомерный (некондиционный) строительный лес. Такие стены назывались заборка. В хуторе некоторые хозяйственные постройки имели такие стены; крыша опиралась только на вертикальные столбы. Также, по словам местных жителей, полуземлянки были более теплыми, меньше требовалось дров и возможно, еще, поэтому они довольно долго были популярны у простого народа.

Чаще хозяйственные постройки имели стены из плетня, обмазанные глиной и побеленные известью. Крыша опиралась на вертикальные столбы, выдвинутые за линию стены. Этот прием широко представлен в округе станицы Митякинской. При таком приеме крыша не опиралась на стены и имела более автономный характер. Около флигеля М.И. Гришанова раньше стояла летняя кухня в три окна со стенами из плетня. Возможно, что в старину могли встречаться и жилые постройки с такими стенами. Стены типа «заборки» жилые дома точно имели; так, в станице Вешенской зафиксирована старая постройка с такими стенами [8].

В 2004 г. мы прошли по р. Хопер от Урюпинска до ст. Слащевская (Волгоградская обл.). Мною было обращено внимание, что старые (уже брошенные) дома крыты соломенными четырехскатными крышами. В х. Плес это были флигели в 2 жилые комнаты; крыты четырехскатной крышей вытянутой формы. В х. Шакин старый брошенный курень также имел соломенную пирамидальную крышу. В Ростовской области мне известны только хозяйственные постройки с такими крышами. Это, прежде всего, ст. Митякинская с округой. Длинные прямоугольные постройки имели вытянутые четырехскатные крыши, т. е. двускатные со скошенными торцами. Небольшие квадратные хозяйственные постройки имели пирамидальные соломенные крыши. В целом можно сделать вывод, что соломенные четырехскатные крыши в прошлом были достаточно широко распространены. При дороговизне (дефиците) качественного строительного леса всегда вставал вопрос, как закрыть торцы двускатной крыши. Самое рациональное решение – сделать их также покатыми, как и боковые грани. В случае квадратной формы постройки такая крыша получала пирамидальную форму.

Если обратиться к этнографии, то увидим, что длинные четырехскатные крыши были широко распространены: по югу средней полосы России, Украины, Белоруссии, Прибалтики, Польши, Сербии и т. д. [13].

После краткого обзора старых построек рассмотрим их вероятные «корни». Для этого, прежде всего, посмотрим, откуда приходили казаки на Дон. Подавляющее большинство донских казаков было из великороссов (русских) [12]. Для примера рассмотрим сведения 17 века по некоторым казачьим городкам [6]. Городок Донецкий (1677 г.); казаки были из разных мест – из Москвы, Воронежа, Козлова, Костенки, Ряски, Коротояка, Ольшанки, Ельца и Умани. Иловайский городок – из старого Ряского городка, Тамбова, Козлова и Коротояка. Качалинский городок- из Перяславля Рязанского, Тамбова, Козлова и Коротояка. Сами казаки отмечали: «... на Дону не все природные тамошние казаки, а также и те, которые прибегают на Дон изо всех чинов Москвы и из городов, и прямых де природных донских казаков нет на Дону и трети» [6]. Большинство казаков было с юга средней полосы России, еще не сильно затронутой крепостным правом, или говорили, что они оттуда, чтобы избежать розыска. В 17 веке царская администрация приглашала выходцев и с территории нынешней Украины, порой выплачивая им даже «подъемные». Следует обратить внимание еще на один косвенный факт: два озера на Нижнем Дону имеют наименование – Ильмень. Это видимо можно связать с переселением северорусского населения. Как известно, озеро Ильмень есть в Воронежской области, но самое известное и старое, конечно, около Новгорода Великого. Известно, что еще Иван III после присоединения Новгорода, переселил часть новгородцев на юг [6].

Люди, приходя на Дон, должны были сохранять и характерные для своего района традиции строительства жилья. Как можно судить по вышесказанному, основной район находился к югу от Москвы. Часть населения была с земель Новгорода Великого и часть – из Малороссии. Основной район приходился на земли вятичей, в ареал расселения которых входили и верховья Дона.

В до монгольское время (12-13 вв.) на этой территории известны два типа жилых построек [9].

1. Наземные рубленные избы [9]- были в основном однокамерные, подквадратные (3,5x4,3 м) или квадратные, от 4х4 м до 6х6 м. Изнутри стены домов часто выравнивались глиной и белились. Обычными были соломенные крыши. Срубы часто ставили на опорные столбы-стулья (реже они были из камня), с расстоянием между ними около 0,75 м. Иногда пространство между опорными столбами закладывали камнями; также редко встречался каменный фундамент. Довольно часто представлены подпольные ямы- от небольших по размерам, до настоящих подвалов, обшитых досками. Печи ставились в одном из углов и были, как правило, из глины, камня. В это время появляются печи и из кирпича. В это же время появляются и застекленные окна пластинами слюды.

Как видим, уже в древности знали, что квадрат наиболее выгоден. Сравним квадрат и прямоугольник равной площади: квадрат 4х4=16, прямоугольник 2x8=16, длина периметра у квадрата 16, а у прямоугольника – 20. Разница составит 4, длина целой стены.

2. Углубленные жилища [9] (полуземлянки и землянки). Большинство построек имеет столбовую или каркасную конструкцию. Редко представлены срубы, поставленные в котлован. Стены порой состояли из вертикальных плах; чаще представлена другая конструкция: вертикальные столбы с продольными пазами, в которые вставлены горбыли или пластины, т. е. полностью совпадает с описанной выше «заборкой». Крыша опиралась на столбы. Полы были деревянные или глинобитные. По размерам землянки были меньше наземных домов.

В позднее время (15 – 17 век) традиции сохраняются, срубы также квадратной формы, их рубят из бревен в 2, 3 и 4 сажени. В это время чаще стали встречаться дома из двух жилых комнат с 1 печью в одной из комнат, так называемые пятистенки. Обычными стали избы в 1 жилое помещение, к которому были пристроены сени с кладовкой.

В этом плане показательны усадьбы на территории Старой Рязани [5]. Там были представлены и избы в одно помещение с сенями и избы в два уровня, с подклетями. Такие дома имели немного углубленные хозяйственные подклети, которые были немного меньше наземной избы. Подклети вверху имели небольшие оконца и опорную «колону» под печкой, стоявшей в верхнем помещении. Стены подклети выполнены на манер «заборки», вертикальные столбы и поперечные пластины. Сруб избы был приподнят над землей и опирался на мощные опорные столбы-стулья диаметром 0,4 м, вкопанные в землю на 0,6 м. Избы отапливались по черному, имели окошки с пластинами слюды. Рядом с одним из домов находилась хозяйственная землянка-погреб. Расположение строений свободное и весьма близко казачьим усадьбам.

Двухэтажные строения (изба с подклетью) характерны для России севернее Москвы, регион достаточно сырой и болотистый. Но сама Москва, судя по старым европейским гравюрам, сплошь была застроена двухэтажными домами. И, как видим, представлены они и на юге средней полосы.

В казачьих городках по Дону, которые периодически затапливались, прежде всего, должны были получить распространение именно такие избы на мощных опорных столбах с хозяйственными подклетями. По-моему это было начало формирования казачьего куреня.

При дефиците качественного строительного леса распространение получила четырехскатная тростниковая крыша. Промежутки между опорными столбами, вероятно, сначала закладывали камнями, а затем низ стали делать полностью из камня. Не зря в первой росписи указывается место, где можно жечь известь.

Обратимся теперь к материальной культуре казаков-некрасовцев, покинувших Дон после подавления восстания К. Булавина в начале 18 века и сохранивших многие черты казачьей культуры того времени [1]. Свой дом они вообще называли не курень, а хата, которая имела форму вытянутого прямоугольника и состояла из 3 помещений расположенных в 1 ряд: теплая комната с русской печью, собственно хата – светлая парадная комната, чулан; кладовая, сарайка. Стены из досок, полы земляные. Изредка дома имели веранду, подлысины. Новая деталь, это появление веранды.

Вероятно, довольно быстро казаки стали пристраивать сени с кладовой не с торца, а сбоку к одной из двух комнат. Свободное угловое пространство приспособили под веранду. Жилище вновь приобрело квадратную форму.

Развитие многокамерного жилища связано с системой отопления. В средней полосе в одной комнате ставили русскую печь, а во второй – вспомогательную, голландку, часто украшенную нарядными изразцами, которую топили второсортным топливом. При дефиците топлива только печь с трубой можно было поставить в центр и отапливать сразу все комнаты. Расположение дверных проемов по кругу также способствовало циркуляции теплого воздуха.

На Дону относительно рано появился кирпич, так по консультации с Л.И. Мазур, научным сотрудником Старочеркасского музея-заповедника, известно, что в середине 18 века в станице уже работали 12 кирпичных заводов. К первой половине 18 века можно отнести более тонкие, как правило, недожженные кирпичи. Именно такие кирпичи шли на печи.

В целом можно так представить развитие жилища: однокамерное (квадрат) – двухкамерное (прямоугольник) – многокамерное (вновь квадрат).

Историко-культурные и природные исследования
на территории РЭМЗ. Сборник статей, выпуск 2, 2004 г.


Библиографический список

[1] Абрамова Т. Бытовая культура казаков-некрасовцев конца XIX – начала XX веков // Известия Ростовского областного музея краеведения. Вып. 5. – Ростов-на-Дону, 1988.

[2] Агафоноф А.Н. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. – Ростов-на-Дону: РГУ, 1986.

[3] Витков З.А. Отчет об археологической разведке Раздорского казачьего городка – Ростовской области. – № 479. – Ростов-на-Дону, 1950.

[4] Витков З.А. К вопросу о местоположении нижнедонских казачьих городков // Ученые записки Мурманского государственного педагогического института. Том 2. – Мурманск, 1958.

[5] Даркевич В.П. Усадьбы XVII века в Старой Рязани // РА, 1994. – №1.

[6] Кобяков С.Г. Заселение Дона в XVI – XVII вв. // Ученые записки Ленин-градского государственного педагогического института. Т.10. -Л., 1955.

[7] Королев В.Н. Донские казачьи городки // Донская археология. – Ростов-на-Дону, 1999. -№1.

[8] Лазарев А.Г. Казачий курень. Традиционное народное жилище Донских казаков. – Ростов-на-Дону.

[9] Никольская Т.Н. Земля вятичей. М., 1981.

[10] Рогудеев В.В. Отчет о проведении охранно-спасательных раскопок поселения и грунтового могильника «Монастырское урочище» в Аксайском районе Ростовской области в 2001 г. // Архив Ростовской областной инспекции по охране и эксплуатации памятников истории и культуры. – Ростов-на-Дону, 2004.

[11] Смоляк А.Р. Исследование памятников археологии на острове Пореч-ном в 1992-97 гг. // История и культура народов степного Предкавказья и Северного Кавказа: Проблемы межэтнических отношений. – Ростов-на-Дону, 1999.

[12] Черницын С. Этнокультурные процессы на Дону и образование казачества ( XVII – XVIII вв.) // История и культура народов степного Предкавказья и Северного Кавказа: проблемы межэтнических отношений. – Ростов-на-Дону, 1999.

[13] Этнография / / Под ред. Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова. – М., 1982..


Решаем вместе
Сложности с получением «Пушкинской карты» или приобретением билетов? Знаете, как улучшить работу учреждений культуры? Напишите — решим!